Como decía en el post anterior, en mayo de este año tuve la oportunidad de fotografiar, junto a la fotógrafa Romy Arroyo Fernández, una exhibición de cesta punta. Sin duda una gran experiencia que ya tengo ganas de volver a repetir, las oportunidades fotográficas que ofrece este deporte son enormes!
Además estuvimos hablando con los organizadores del evento, Bilbao Jai-Alai, que mostraron mucho interés en ver nuestras fotos. Así que unos días después se las mostramos a través de mi página y se deshicieron en halagos hacia nuestro trabajo. Y tanto les gustaron que usaron algunas de estas fotografías sin nuestro permiso ni conocimiento para publicitar otro evento que organizaron y del que se pudo disfrutar, previo pago de 5€, en Septiembre en Plentzia (al lado de Bilbao).
Y a continuación, las “pruebas“…
Para el cartel anunciador del evento y cuartillas publicitarias:
se manipuló (con dudoso gusto) la fotografía:
esta fotografía también fue usada, esta vez sin manipular para la elabaoración de cuartillas en blanco y negro (fotocopias). Y para la elaboración del díptico promocional:
además de la fotografía anterior (en el otro lado del díptico) también se hizo uso indebido de las fotografías:
Casualmente estuvimos en Bilbao el mismo fin de semana en el que celebró el espectáculo de Plentzia y asombrados pudimos observar como la ciudad (o al menos el casco viejo que es por donde estuvimos) se encontraba plagado de estos carteles, dípticos y cuartillas.
Fotografía de Romy Arroyo Fernández
Hemos intentado ponernos en contacto con ellos para aclarar este asunto, pero dos meses más tarde todavía estamos esperando una respuesta… Una actuación que puede ensuciar el nombre de un deporte tan bello.
La difusión de fotografías en Internet son un arma de doble filo. Por un lado permiten a los aficionados mostrar su trabajo a los demás, pero estás quedan al alcance de cualquiera, y tristemente, el uso indebido de fotografías saltándose a la ligera los derechos que las protegen (Ley de Propiedad Intelectual) es demasiado habitual.
Pedistes autorizacion al deportista para utilizar su imagen? a ver si los derechos son del deportista y te los quieres apropiar, en ese cartel no se ve la imagen del deportista, solo la figura, que eso no pertenece a nadie, a ver si quieres inventar el hilo negro y quedarte con los derechos
Qué manía con la propiedad intelectual. Hiciste una foto. La tienes. Sale en un cartel? Enhorabuena, a alguien más le gustó.
A ver no confundamos terminos!
Una cosa es el poder compartir libremente información “sin animo de lucro”!
Y otra cosa muy distinta es usar las fotos para promocionar un evento en el cual se cobra una entrada, ahí yo entiendo animo de lucro! (Por poca que sea la cantidad).
YOMISMO: Así que a tu pregunta falta como mínimo agregarle el “Has vendido alguna vez algún juego que te hayas bajado?”
DAVID: No se trata de llorar ni nada de eso, se trata de lo ke suelen exigir las compañías, que luego son las primeras que infligen la ley(Desde canales de televisión, que no citan las fuentes a compañías de publicidad, como las de telefónica, que cada nuevo spot es un plagio de algo que sale en you tube). [Todo esto sin hablar de la prensa escrita, ke son asiduos a flickr]
Esta es mi modesta opinion.
un saludo by CBrPNk·666
Juan, el de antes. Es verdad que han violado el copyright, y han actuado mal no preguntando antes. Razón tenéis, y con llamar la atención supongo que sería suficiente. Ahora bien, ya que es de “aficionados” como comentáis, más bien debería ser un orgullo el tener la imagen como cartel. Es decir, el post debería titularse algo como: “Somos la imagen de Jai-Alai”, y no como queja, con intención de denuncias, etc…
Si es que ahora todo el mundo quiere vivir del cuento como la SGAE… yo también, que conste.
Quiés escriba “Juan” que me dé 5€, que ahora mismo pongo el Copyright del nombre aquí: (C) 2009
pero vamos a ver. Los que decis que los autores no se quejen tanto, estais diciendo que cualquiera puede utilizar el trabajo de otra gente sin su permiso para ganar dinero?
no os entiendo, de verdad. Yo soy musico, tengo mis temas en copyleft asi que cualquiera puede bajarselos de gratis y hacer las versiones que quiera… pero si utilizan mi trabajo para ganar dinero, lo logico, justo y por ley es que compartan la ganancia. O sea, que segun vosotros, como yo soy un musico aficionado, si un tema mio lo utiliza steven spielberg en su proxima pelicula sin pedirme permiso, ganando un paston y ademas, por ejemplo, justificando la violencia de genero o la esclavitud, yo deberia estarle agradecido.
A mí me parece que si hubiesen hecho alguna referencia al autor de la foto original, como bien dice Juan, no estaríamos hablando en estos términos.
Este tema de los “derechos de autor” la verdad es que cansa y querer de hacer de Internet un mundo lleno de parcelas todavia más. Estas personas solo retocaron fotos a las que tuvieron libre acceso e Internet.
Reconozco que ya que conocían al autor, deberían haber contactado primero para la cesión de las imagenes, pero en general, la información y el material distribuido en Internet carece de esa información.
Al estilo Flickr, A mi esto de colgar en Internet y “se mira pero no se toca” me revienta las pelotas. Si uno desea publicitarse en Internet por la cara, también ha de atenerse a las consecuencias, porque Internet es algo más que cazatalentos e inversores.
Que razón tienes “sonbobadas”. Los derechso d eimagen corresponderian probablemente al deportista, a noser que ste hubiese consentido en la utilización de su imagen, asi que alo mejor esl que hizo la foto esta incurriendo en delito por derechos de imagen….no se, es muy complejo, ademas no han utilizado la foto, sino que han hecho una ilustración basandose en la foto, por supuesto, pero no es la foto original, os recuerdo tambien que existen cientos d efotogtafias con poses de jugadores casi indenticas.
Derecho de autor es por crear una obra,todo el material que tu hagas es tuyo y punto, si alguien quiere usarlo debera pedirte permiso, si es ademas usado con fines comerciales entonces deben de pagar, si no lo hacen puedes hacer una demanda.
Asi mismo los deportistas fotografiados, es por ello que se les debe hacer firmar un documento donde cedan los derechos, sino lo tienes ellos pueden ponerte una demanda sin problema.
Asi es este mundo, y el que no entienda de leyes no quiere decir que no tiene que pagar las multas
A ver, cibermouse, hablas por hablar y sin tener ni idea.
La foto va firmada y por lo tanto, es del autor de la fotografía. ¿La biografía de Hitler entonces sería cosa de Hitler?
Cuando un periodista firma una entrevista ¿los derechos son del entrevistado o del entrevistador?
Como mínimo, el fotógrafo merece una disculpa y que le firmen la foto. Eso es sagrado.
haver *** ******, la foto es la foto i la illustracion es la ilustracion, hecha apartir de tu foto me parece muy bien, pero no tienes nada ke hacer